¿Y si la revolución agrícola ya ha sucedido y no nos dimos cuenta de ello? En esencia, esa es la idea en este informe de The Guardian sobre un grupo de pobres agricultores indios, cuyas cosechas de papas y arroz, rompieron un record mundial en rendimiento. Lo mejor de todo: lo hicieron completamente sin OGM o productos químicos de cualquier tipo.
[Sumant] Kumar, un agricultor joven y tímido, en el distrito de Nalanda de Bihar, estado más pobre de la India, tenía – utilizando sólo estiércol de granja y sin ningún tipo de herbicidas – crecido un asombroso 22,4 toneladas de arroz en una hectárea [~ 2.5 acres] de tierra. Este fue un récord mundial y con el arroz, el cual es el alimento básico de más de la mitad de la población mundial de siete mil millones, una gran noticia.
No sólo batió las 19,4 toneladas alcanzados por el “padre del arroz”, el científico-agrícola chino Yuan Longping, sino también, a los científicos financiados por el Banco Mundial, en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz, en Filipinas y a cualquier cosa lograda por la semilla más grande de Europa, América y compañías de GM. Y no fue solamente Sumant Kumar. Krishna, Nitish, Sanjay y Bijay, sus amigos y rivales en Darveshpura, todos registraron más de 17 toneladas, y muchos otros lograron lo mismo en los pueblos de los alrededores.
Otro agricultor de Bihar, rompió el récord Indio de cultivo de trigo el mismo año. Lograron todo esto sin OMG o híbridos de semillas avanzadas, fertilizantes artificiales o herbicida. En su lugar, utilizaron una técnica llamada Sistema de Arroz Intensificado (SRI). Es una técnica desarrollada en Madagascar en el 1980 por un jesuita francés, luego identificados y promulgada por el político-cientista de Cornell y especialista en desarrollo internacional, Norman Uphoff.
El SRI para el arroz, incluye iniciar con un menor y ampliamente espaciado número de plantas; usando menos agua; gasear activamente el suelo; y la aplicación de una gran cantidad de fertilizante orgánico. Según el sitio web del Instituto SRI, los agricultores que utilizan fertilizantes sintéticos con esta técnica obtienen rendimientos más bajos que los que cultivan orgánicamente. ¿Cómo está eso para una agradable ironía?
La amplitud de los resultados en Bihar han llamado la atención internacional. The Guardian informa que el economista Joseph Stieglitz, premio Nobel y aficionado al desarrollo internacional, visitó la zona el mes pasado. Después de ver sus sorprendentes resultados, declaró a los agricultores ser “mejor que los científicos.”
Dejando de lado los grandes elogios, la técnica no está exenta de detractores. La mayoría de los gobiernos occidentales y los científicos agrícolas siguen siendo escépticos de la práctica: Muchos cuestionan que los rendimientos reportados no se han verificado, hay insuficiencia científica detrás de la técnica, y les preocupa que no se puede escalar a las grandes explotaciones.
Achim Dobermann, director adjunto y abanderado del Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) en todo el mundo, desestimó la técnica en sus declaraciones a The Guardian:
“El SRI es un conjunto de prácticas de gestión y nada más, muchas de las cuales se conocen desde hace mucho tiempo y se recomiendan las mejores prácticas … Científicamente hablando, yo no creo que haya ningún milagro. Cuando las personas de forma independiente han evaluado principios de SRI, el resultado ha sido, por lo general, muy diferente de lo que se ha informado sobre las evaluaciones agrícolas llevadas a cabo por organizaciones no gubernamentales y otros que lo impulsan. La mayoría de los científicos han tenido dificultades para reproducir las observaciones.”
Dada la escasez – o ausencia total – de pruebas independientes realizados sobre los OGM y pesticidas desarrollados por empresas como Monsanto y Syngenta, es irritante leer científicos reclamando que “no hay suficiente evidencia revisada por pares alrededor SRI” y que “es imposible obtener tales rendimientos”.
Aquí es donde los potenciales conflictos de interés aumentan: El IRRI está actualmente involucrado en el desarrollo de arroz OMG como un componente central de una campaña para aumentar el rendimiento en todo el mundo. Esto no invalida por completo su posición sobre SRI, pero apunta a la división ideológica en la agricultura entre los que creen en la tecnología como la única solución para “alimentar al mundo” y los que ponen fe en técnicas no tecnológicas, agro-ecológicos para lograr el mismo.
(También vale la pena señalar que las regiones de la India que han invertido fuertemente en las semillas de algodón OMG Round Up Ready de Monsanto, están colapsando en sus rendimientos; Monsanto culpa la pérdida de cosechas a los agricultores. Grist informó recientemente sobre la tragedia, aún más profunda, que muchos de estos agricultores están experimentando..)
Gran parte de esta brecha proviene de la creencia entre muchos científicos, y la mayoría de los gobiernos occidentales, que los países en desarrollo deben adoptar técnicas industriales ag de estilo occidental, con el fin de producir alimentos suficientes. Pero ese punto de vista es una fantasía: Incluso hoy en día, como el artículo de The Guardian observa, el 93 por ciento de 100 millones de habitantes de Bihar son agricultores de subsistencia.
Es ilusorio esperar que Bihar y las vastas poblaciones de África, Indonesia, y China se transformen en economías de estilo occidental con distribuciones poblacionales de estilo occidental. Miles de millones de personas en todo el mundo seguirán siendo los agricultores de subsistencia en el futuro; lo que requieren son técnicas en agricultura que pueden mejorar el rendimiento, incluso modestamente. Forzar regiones que no cuentan con caminos transitables (mucho menos de electrificación) a confiar en la gracia de las organizaciones multinacionales para suministrar semillas, fertilizantes y productos químicos, parece ser criminalmente absurdo.
SRI parece ofrecer una alternativa aceptable para una variedad de cultivos, como el arroz, las patatas, el trigo, el maíz, las habas, berenjenas, cebollas, zanahorias, caña de azúcar, e incluso los tomates.
Para muchos occidentales, incluyendo a muchos periodistas occidentales, es difícil separar el concepto de “progreso” de su modificador inevitable “tecnología”. SRI puede no estar basada en la tecnología, pero es basada en la ciencia y sofisticación. Está también continuamente probando y mejorando el campo a través de la propia retroalimentación de los agricultores. Es exactamente el tipo de sistema flexible, sensible que se exige de cualquier agricultura verdaderamente sostenible – en oposición a la aplicación regimentada, de arriba hacia abajo de los enfoques a químicos y basados en la biotecnología.
El viejo y simple esnobismo occidental no debe descartarse tampoco. Como el agrónomo Anil Verma puso en el artículo de The Guardian:
Si cualquier científico o una empresa se acerca con una tecnología que garantiza un aumento del 50% en los rendimientos sin costo adicional, recibirían un premio Nobel. Pero cuando los jóvenes agricultores Bihariense hacen esto, no consiguen nada.
¿Necesita SRI más investigación? Absolutamente. ¿Se puede adaptar a la agricultura de monocultivo a gran escala? Probablemente no. Pero eso es exactamente el tipo de agricultura que nos está fallando y necesita ser reevaluado por completo.
¿A dónde va SRI desde aquí? En la India, por lo menos, Bihar solo está invirtiendo $ 50 millones en la ampliación de la adopción. Sin embargo, The Guardian informa que “los gobiernos y fundaciones occidentales se están frenando, prefiriendo invertir en investigación de alta tecnología.
Mientras tanto, Monsanto no muestra signos de desaceleración: Hay indicios de que va a ganar su caso de la patente ante el Tribunal Supremo y hacerse con el control prácticamente total de sus semillas. Esto le permitirá seguir cobrando precios inflados por una tecnología que ofrece modestos aumentos en el rendimiento, si es que, y sin duda, nada cerca del 30 por ciento de aumento que muchos agrónomos oran por.
Siempre es posible que despertemos y el éxito de los pioneros este en las manos de los sujetos improbables – los agricultores de subsistencia en el lejano oriente. Hasta entonces, la tecnología impulsada por la visión de Monsanto de la agricultura es ganar aquí en el oeste.
